鴉片在台灣歷史上留下的痕跡
龔飛濤 (Feitau Kung, M.D.)
原刊於 The NATMA Newsletter Vol 6, No.2, April 1990
2026年7月 重修
鴉片濫用的濫觴
在古時候，鴉片(阿片)本來是當藥服用的。18世紀起濫用的情形開始發生。對此，清廷曾於1780年、1796年、1799年....多次發佈禁令，規定違者得上枷鎖一個月，然後發配邊疆充軍。至於引誘"良家子弟"進煙館者，則與散播"異端邪說者"同罪，即罰杖一百，然後放逐三千里。可是因執法不力，問題不但沒解決，情況反而日趨嚴重。19世紀以後，鴉片濫用由華南蔓延到整個大清帝國。而受害者則遍及社會各階層。終於導致林則徐的毀煙和鴉片戰爭的爆發。
鴉片戰爭在台灣
鴉片戰爭從1839年11月打到1842年8月。英軍以四千精銳、四十三艘船隻和五百四十門洋砲逼得清兵連連失利，終致求和。可是，這期間台灣的守軍卻傳出了離奇的'捷報'。原來戰爭初期，清廷認為英國可能犯台。飭令總兵達洪阿及道台姚瑩加強防務，動員了守軍6361名和鄉勇一萬三千人，在西海岸構築了兩道防線，積極備戰。到了1841年秋，發生了擄獲英船Nerbudda號事件。接著，次年春，又有Ann號英船被俘。關於兩次事件的始末，兩方說法不一。
照達洪阿和姚瑩的報告，1841年9月29日，N號船侵入雞籠港(基隆)並開火挑釁。清軍反擊，斷其桅。英船後退而遇險觸礁。清軍乘機圍攻，殺'白番'5名、'紅番'5名及'黑番'22名; 擄'黑番'133名; 獲砲10門還有'番書'等。俘虜在押赴台灣府(台南)途中死了14人，其餘於次年六月全遭處死，用以"激揚士氣，振奮人心"。至於A號船是1842年3月在淡水廳的大安港附近(今屬台中)出現，經漁民誘入土地公港(在苗栗房裡溪西南，後因淤塞被溪北苑裡漁港取代)而觸礁。攻戰之後，活捉55人('白番'18、'紅番'1、'黑番'30及附英粵人5名)、抄獲洋砲10門、番書和英軍在浙江奪取的武器多件。這批俘虜中，11人倖存，其餘於同年八月處決。
英國方面的說辭則大不相同。他們指稱N號船是運輸用，在台灣海面觸礁，白人人員乘小艇逃離，留下的240名印度人全屬伕役和水手，絕非戰鬥人員; 而A號則是遇難商船，船上57人，亦無敵意。因此，對這群海難者被當作戰俘而遭殺害，極表憤怒。
鴉片戰敗後，主和派的耆英出面與英國談判。他同意英方的說法，並認為達洪阿等是冒功欺飾。道光皇帝只好派閩浙總督怡良赴台調查。怡良報告說台灣府庫雖有洋砲等物，但海岸現場並無交戰痕跡。而這時英方盛氣凌人，道光求和心切，只好把達洪阿等從陞級褒賞改成撤職查辦。不過達洪阿和姚瑩入獄只兩周，即由屬下替罪，兩人不但被釋還獲授新職；而英方雖從和約獲得兩千一百萬銀元賠款，卻未分發一文撫卹金給N&A船兩百多受難者的家屬，也沒發放半分慰問金給11位倖存者。如此泱泱兩大國，卻大清不義，大英不仁，徒落人笑柄爾。
大行其道的鴉片
卻說南京和約既訂，鴉片源源而來，大家爭相吸食，不久竟成諸多清國臣民不可或缺的日用品。終於，清廷不得不面對現實，在1858年宣布鴉片合法化。
而當時鴉片的主要來源是印度北部。英國東印度公司在Patna 和 Ghazipur設廠加工製成"鴉片餅"，然後裝箱運到加爾各答賣給商人，再由商人船運清國出售。少數則由Malwa經孟買出口。
每箱鴉片裝"餅"40塊，箱重約170磅，其中"可吸用"部分有120磅重。一箱鴉片的成本是120銀元，而在加爾各答的拍賣價在240-320銀元之間。到了清國沿海，在1822年可賣到2000銀元，在1832年，仍可得600銀元。其利潤之厚，可以想見。1842年戰爭後期雖然一度跌到400元，不久卻又回升。特別是1884年清法戰爭，法軍封鎖台灣時，當地價格竟回漲到每箱1000銀元。難怪那數十年中，鴉片商人們真是忙得不亦樂乎! 聽說生意旺盛時，一年全清國的交易量高達八萬箱。
鴉片在清國台灣
 |
| 打狗(高雄) Yeh Sun 繪於 1992; based on the photo of W. A. Pickering (1863-70) |
這期間，台灣社會吸毒風氣日盛。本來煙館是屬"不良場所"，只有"不良份子"才會在晚間偷偷摸摸地涉足其中，後來竟演變成社會"中堅人士"的正當社交地方。而為此，煙館的"格調"竟也提高不少 - 比如館中居然供應起甜點和鮮果來。而且它們還對首次光顧者，一律免費招待，以便吸引更多新人上癮。
而當時，鴉片還不只是在外社交時才需要，即便居家在內也有"妙用" -- 比如剛出生落地的娃娃半聲不哼時，只要朝那嫩臉猛噴幾口煙，就可把他或她嗆得哇哇大哭; 又如小孩子晚上哭鬧睡不著時，也可朝臉吹幾口，一下子就靜悄悄了。還有不少人用鴉片來醫治神經痛和"瘧疾神經炎"。據稱，當時市面上有數十種藥物內含鴉片成分，因此也有人是在不知不覺中上了癮的。
不過，鴉片百害中也有一"利"。那就是合法化後可以冠冕堂皇的抽起重稅來。這就是所謂的"寓禁於徵"。特別是1887年台灣建省後，官府開支突增，而原由福建省每年補助的66萬墨西哥銀元又遭取消。為此，鴉片的進口稅增加到每箱150至180銀元不等。而興建台北城時，雖然費用的一半是由板橋的林家"樂捐"，煙友們其實也貢獻不少，因為每箱鴉片又加徵了"建城特別捐"11銀元。
日治時代的鴉片政策
1985年，馬關條約訂立，日本佔領台灣。據調查，當時在台灣各港口經營進口鴉片的中西商號共有八十九家。1900年登記有案的煙癮者是169,064人，估計實際人數當在17-18萬之間，約佔總人口的6.5%。如果除掉絕少上癮的原住民、婦女和未成年者，又考慮那時台灣人壽命較短，出生率較高，則煙癮者在成年漢人男性中的比例為20%左右是可能的。這還不包括那些"偶而品嚐者。而單想: 日清交接之際，一個做苦力的每天的工資是20錢，卻需花15錢買鴉片，剩下只有五錢可用來餬口! 其對社會殘害之大，不言而喻。
 |
| 後藤新平 1857-1929 Wikipedia |
1. 規定鴉片由政府專買、專製及專賣。首先在台北城南門外，設置專賣局。從波斯、印度及土耳其進口原料，再由新成立加工廠製成鴉片膏。廠中員工有三百多人。每年營業額五百八十萬日圓。因為是壟斷生意，賣價自然提高，年利潤竟高達一百萬。(按: 當時全台一年的土地稅才八十六萬圓，而糖稅則只有六十萬)。真是樂得日本人笑顏逐開。
2. 規定未上癮的不得吸鴉片。已上癮者得向政府登記，然後憑證購買。而每人每三天的用量不可超過15公克。用此殖民政府既可掌握吸毒者的情況，又創造了3000張經銷商牌照，可以好好地誘惑"愛錢貪利的台灣人(後藤語)"一番。(按:1931年前後，殖民政府每15克鴉片以1.61圓賣給批發商；批發商再以1.63圓轉賣給零售店，而零售的價格則是1.77圓)。
3. 運用警察力量嚴格執行上述法令。違者依情節輕重，處兩年以下至五年以下苦役或一千圓以下或五千圓以下罰款。
4. 推動教育，使尚未上癮的不上癮。更要讓民眾尤其是年輕一代對鴉片感到嫌惡。
如此，後藤新平預期五十年後，老煙鬼死光後，問題就會解決。而根據日本官方1924年的研究報告，煙癮者的年死亡率是每千人中有80人，約為一般人口年死亡率的三至四倍。結果，原先於1900年領得執照的"阿片仙"約十七萬人，25年後竟只剩下四萬五千。這期間，除了少數人或因價高買不起，或因眅依宗教等理由而強行戒掉外，大部分多"仙逝"了。
 |
| 這樣的商標真的會教人嫌惡鴉片嗎? 取自Wikimedia Commons |
日人反覆與台人抗議
不料1929年，臺灣總督府竟頒布「續發吸食阿片牌照方案」，決定發放新照給秘密吸毒的無照者，並且放寬對申請者的審核。此舉立刻引起民間有識之士的強烈反對。並於1930年1月2日向國際聯盟發電投訴。
1930年2月19日，日內瓦的國際聯盟調查團到台灣。殖民政府趕緊準備資料，說明 一番。而幾位御用台灣士紳也"代表"全島百姓向洋人表示當局的鴉片政策是正確而有效的。
但以林獻堂、蔣渭水為首的一派，則於3月1日當面向調查團控訴: 殖民政府製造毒品傾銷國外；且無真心想縮減島內的鴉片市場，還暗地裡發照給新手以遞補已死亡的吸毒者；他們更質疑政府公布的所謂"領照上癮者人數年年遞減"的數據。
其實，就連曾經在1936-1939年服務於台北馬偕醫院的 John L. Little醫生後來也向人表示: "中產階級的年輕人，尤其是在新竹一帶的，要買專賣局出品的鴉片(阿片)，是辦得到的。"
從種種跡象看來，這個"緩和漸禁"的鴉片政策，是有蹊蹺之處。它執行起來，並不像日本政府對其他方面的政策，那麼真確明快。只是那些違規的異常現象是個別單位的疏忽失職，還是上方的刻意縱容，這在百年後的今天，已無從辨明。。
另一方面，在島內和國際的壓力下，殖民政府又改變政策，總督府於1930年1月15日即趕緊宣布要成立"台北更生院"，3月底正式收容鴉片毒癮的患者進行戒除治療，而雖然歷任院長仍是日本人，實際負責人則是台籍的杜聰明博士。隨後，台灣各地也陸續設置"更生"單位。到了1941年春為止，共有八千多人接受戒治。不過，鴉片專賣制度卻遲至1945年6月17日(日本戰敗前兩個月)才廢止。
日本治台五十年後，這個禍害島民上百年的"阿片"終於在台灣絕跡。這倒是如後藤新平所預料的。只是不知道什麼才是促成這結果的主要因素? 是日本鴉片政策的成功呢? 還是台灣人民的覺醒及國際潮流的影響和壓力? 抑或是二戰期間原料短缺，出貨減少；加上民生凋蔽，一般煙友無力購賣，只好忍痛自戒?....
參考資料:
1. 楊碧川，台灣歷史年表，1983.
2. Davidson, James W., "The Island of Formosa", 1903
3. Fay, Peter Ward, "The Opium War 1840-1842", 1975
4. Jeffreys, W.H. & Maxwell, J.L., "The Diseases of China, Including Formosa and Korea", 1911
5. Kerr, George H. "Formosa, Licensed Revolution and the Home Rule Movement 1895-1945", 1974
6. Takaki, Tomoe, "Die Hygienischen Verhältnisse der Insel Formosa", 1911
7. Takekoshi, Yosaburo, "Japanese Rule in Formosa", 1907
8. Yen, Sophia Su-fei, "Taiwan in China's Foreign Relations 1836-1874", 1965
9. [The China Medical Journal] 1924
10. [The Japan Year Book] 1932
11. Wikipedia & Wikipedia Commons
12. 龔飛濤, "Nerbudda & Ann船事件, 1-6", [鳳髻山前]部落格, 2022-23
沒有留言:
張貼留言